Первая версия Tigitl выглядела так.

Задача

Технически алгоритм поиска был реализован безупречно. А вот его упаковка в продукт вызывала вопросы. Нам нужно было свести воедино возможности сервиса и ожидания пользователей.

Плюсы:

• Есть на что ориентироваться. У тестовой версии сайта вполне понятная логика и структура — ее мы и взяли за основу.
• Заказчик, который разбирается в IT. Наш клиент, менеджер проектов крупного банка, неплохо разбирается в разработке веб-продуктов.
• Одна пользовательская роль. Целевая аудитория однородна, а значит, универсальные интерфейсы делать не надо.

Минусы: 

• Сложная тематика. Нужно не просто понять знатоков классической музыки, а выяснить, как они рассуждают.
• Очень узкий круг пользователей. Пользователи — весьма своеобразная группа, поэтому найти респондентов непросто.

Задача выглядела вполне решаемой и, несмотря на специфику, укладывалась в более-менее стандартную методологию.

Процесс

Отправной точкой для нас традиционно была аналитика. Мы поговорили с любителями классической музыки о том, как они ищут записи и как покупают альбомы. Попросили их оценить страницы тестовой версии. Добавили к этому собственную экспертизу — по счастливому совпадению, менеджер проекта со стороны «Собаки» сам увлекается классикой.

Результаты — вопросы пользователей, целевые действия, драйверы и стоп-факторы — свели в таблицу, которая позволяла сразу перейти к проектированию.

Параллельно мы посмотрели, как устроены сервисы для решения похожих задач:

• https://play.google.com/store/music?hl=it
• https://www.amazon.it/Musica-Digitale/b?ie=UTF8&node=1748203031
• http://www.hdtracks.com
• http://www.findhdmusic.com
• https://roonlabs.com

 

Детализируем

Изучив аналогичные сайты и результаты аналитики, мы принялись за работу. Договорились, что наши интерфейсы будут русскоязычными. Текстов мало, перевести не составит труда, а вот работать со смыслом проектировщику проще на родном языке.

Когда мы показывали нашим респондентам изначальную версию, они отмечали, что в ней многовато текста. Чтобы определить оптимальное количество слов — не в ущерб деталям, — мы предложили заказчику два варианта. Покороче и поподробней.

Результаты группируются по форме музыкального произведения. Для классической музыки это общепринятый стандарт.

А вот то, чего не хватает на других сайтах, — сравнение двух альбомов по информации. Композитор, дирижер, оркестр, исполнители (солисты), год записи, звукозаписывающая компания, формат записи — все это представлено в табличной форме. На этой же странице — трек-лист и отзывы. Прямо здесь можно воспроизвести любую композицию из выбранного альбома.

 

На странице альбома, помимо информации, композиций и отзывов, выводятся рекомендации по году записи, жанру и настроению. Для тех пользователей, которые ищут не что-то конкретное, а что-то новое для себя.

Результат

Нам не пришлось изобретать велосипед. Мы взяли первую версию сайта и на ее основе спроектировали удобные интерфейсы, чтобы использовать возможности системы в полной мере.

Смысл

Получился очень простой сервис. С одной стороны, иначе и быть не могло — объемы информации, с которой работает Tigitl, невелики — нужно было лишь упаковать ее в страницы. С другой стороны, мы не тешим себя иллюзиями, что получилось идеально. Интерфейс тесно связан с возможностями, и развиваться он может и должен вместе с продуктом. Сейчас мы сделали лишь первый шаг навстречу пользователям.

 

Подробнее на сайте.

Перейти на сайт